दिल्ली के मुख्यमंत्री Arvind Kejriwal को 10 मई को सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की बेंच ने अस्थायी जमानत दे दी थी। जमानत 1 जून तक वैध थी। चुनाव आयोग द्वारा लोकसभा चुनाव की तारीखों का खुलासा करने के कुछ ही दिनों बाद 21 मार्च को दिल्ली शराब नीति मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने Arvind Kejriwal को हिरासत में ले लिया था। निर्णय देने से पहले, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने क्रमशः ईडी और Arvind Kejriwal का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों की दलीलें सुनीं। यह निर्णय लेना एक कठिन निर्णय था क्योंकि अदालत को ईडी के इस तर्क के खिलाफ मौजूदा लोकसभा चुनावों में Arvind Kejriwal की अपनी पार्टी की वकालत करने की स्वतंत्रता को तौलना था कि Arvind Kejriwal को बचाने के लिए न्यायिक हिरासत में रहते हुए अन्य आरोपियों से अलग व्यवहार नहीं किया जाना चाहिए। कानून का नियम।
सुप्रीम कोर्ट ने 7 मई को संकेत दिया था कि वह लोकसभा चुनाव अभियान में निष्पक्षता बनाए रखने के लिए Arvind Kejriwal को अस्थायी जमानत देने के इच्छुक होंगे। बहस के बाद ईडी ने सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री में नया हलफनामा दाखिल कर कोर्ट को मनाने की कोशिश की. यह उस परंपरा से हटकर था जिस पर Arvind Kejriwal की कानूनी टीम ने कड़ी आपत्ति जताई थी, क्योंकि 10 मई को पीठ द्वारा अपना फैसला सुनाए जाने से पहले उन्हें ईडी के नए दावों को संबोधित करने का मौका नहीं दिया गया था।
अंत में, पीठ ने सुनवाई के दौरान अपनी पिछली मौखिक टिप्पणियों के अनुसार, ईडी के धीमे हलफनामे से प्रभावित हुए बिना, Arvind Kejriwal को अंतरिम जमानत दे दी।
ईडी ने अपने हलफनामे में दलील दी कि पद के लिए चुनाव लड़ने का अधिकार कोई कानूनी अधिकार नहीं है, न ही यह कोई मौलिक या संवैधानिक अधिकार है। अपने रुख को मजबूत करने के लिए, ईडी ने चुनाव आयोग बनाम मुख्तार अंसारी मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के 2017 के फैसले की ओर इशारा किया। आरोपी अंसारी को उत्तर प्रदेश विधानसभा चुनाव में प्रचार करने में सक्षम बनाने के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा हिरासत-पैरोल दी गई थी; हालाँकि, उच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि यह गैरकानूनी था क्योंकि वह अभी भी एक विचाराधीन कैदी था और दोषी व्यक्ति नहीं था। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने माना कि अंसारी चुनाव प्रचार में शामिल होने के लिए जमानत का अनुरोध करने का हकदार है।
उच्च न्यायालय की लेखिका, न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता ने कहा था कि किसी उम्मीदवार के पद के लिए चुनाव लड़ने का कानूनी अधिकार यह नहीं दर्शाता है कि उसके पास अपनी उम्मीदवारी को सक्रिय रूप से बढ़ावा देने का कानूनी अधिकार है। इसके अलावा, व्यापक सार्वजनिक हित, या स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने का संवैधानिक जनादेश, चुनाव में अपने लिए प्रचार करने के उम्मीदवार के दायित्व पर हमेशा प्राथमिकता रखता है। किसी भी उम्मीदवार को ऐसी किसी भी गतिविधि में शामिल होने की अनुमति नहीं दी जाएगी जो स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के संचालन में बाधा डालती हो।
दो मामले-
यह बिल्कुल स्पष्ट है कि अंसारी और Arvind Kejriwal के मामले एक दूसरे से कैसे भिन्न हैं। सबसे पहले, Arvind Kejriwal सिर्फ लोकसभा चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवार नहीं हैं; वह राजनीतिक दल के नेता, राज्य के राज्यपाल और वर्तमान चुनाव में पार्टी के सबसे प्रमुख प्रचारकों में से एक भी हैं। दूसरा, चुनाव आयोग ने यह दावा नहीं किया है कि अंसारी मामले के विपरीत, Arvind Kejriwal की रिहाई से स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने में बाधा आएगी। हिरासत में किसी उम्मीदवार को अंतरिम जमानत देने से इनकार करना ताकि वे स्वतंत्र रूप से प्रचार कर सकें, किसी राजनीतिक दल, विशेष रूप से विपक्षी दल के नेता को अंतरिम जमानत देने से इनकार करने के समान नहीं है, ताकि वे चुनाव प्रचार कर सकें।
यह स्वीकार करते हुए कि चुनाव प्रचार के लिए अंतरिम जमानत दिल्ली उच्च न्यायालय के मामले में एक प्रासंगिक कारक है, न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता ने कहा कि इसे जमानत देने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित मापदंडों के बाहर नहीं दिया जा सकता है। हालाँकि, यदि Arvind Kejriwal अदालत के फैसलों के अनुसार जमानत देने के लिए अन्य सभी आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, तो यह तथ्य कि किसी भी राजनीतिक नेता को चुनाव प्रचार के लिए अंतरिम जमानत नहीं मिली है, उनके लिए इसे अस्वीकार करने का बहाना नहीं हो सकता है।
इस अंतर को सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने समझा, जिसने 7 मई को ईडी की दलीलें सुनीं। ईडी के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने चेतावनी दी कि Arvind Kejriwal को अंतरिम जमानत देने से अन्य आरोपी राजनेताओं को गलत संदेश जाएगा, जो तब जमानत का अनुरोध कर सकते हैं। आधार यह है कि उन्हें हिरासत में रहते हुए प्रचार करने की आवश्यकता है। जस्टिस खन्ना ने मजाकिया अंदाज में जवाब देते हुए कहा, ‘आम चुनाव पांच साल में एक बार होते हैं।’
इस मामले में ईडी के हलफनामे के अनुसार, “किसी भी राजनेता को प्रचार के लिए अंतरिम जमानत नहीं दी गई है, भले ही वह लड़ने वाला उम्मीदवार न हो।” यदि किसी प्रतियोगी को चुनाव प्रचार के उद्देश्य से हिरासत में लिया जाता है, तो वे अंतरिम जमानत के पात्र नहीं हैं।
चूंकि काम, व्यवसाय और पेशा हर नागरिक के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण हैं, इसलिए न्यायमूर्ति खन्ना ने सॉलिसिटर जनरल से कहा कि वह इस तर्क की सराहना नहीं करते हैं कि Arvind Kejriwal को अंतरिम जमानत देने से अन्य आरोपियों, जो छोटे किसान या व्यापारी हो सकते हैं, को जमानत देने से इनकार नहीं किया जाएगा। इसके बजाय, उन्होंने कहा, यह भेदभावपूर्ण प्रतीत होगा और समानता के नियम का उल्लंघन होगा। पीठ Arvind Kejriwal के इस तर्क को उचित महत्व देती हुई प्रतीत हुई कि शीर्ष अदालत स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों को संविधान का मूलभूत पहलू मानती है और उन्हें अंतरिम जमानत देने से इनकार करने से उनकी पार्टी के अभियान और मतदाताओं को जीतने की क्षमता को स्थायी रूप से नुकसान होगा।
ईडी के अनुसार, किसी राजनेता को ऐसा दर्जा नहीं दिया जा सकता जो उन्हें एक नियमित नागरिक से ऊपर उठा दे और अपराध करने पर उन्हें समान रूप से गिरफ्तारी और हिरासत में रखा जा सकता है। Arvind Kejriwal ने अपनी गिरफ़्तारी को चुनौती दी है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक उनकी सभी दलीलें नहीं सुनी हैं, और यह अस्थायी रिहाई की मांग करने के उनके कारणों में से एक भी नहीं है। नतीजतन, ईडी की प्रतिक्रिया से अदालत का यह सवाल खुला रह जाता है कि मौजूदा चुनाव को देखते हुए वह Arvind Kejriwal को अस्थायी जमानत देने में असमर्थ क्यों है।